Википедия:К удалению/15 декабря 2016

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Свержевский, Людвиг Иосифович

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Как минимум по ПРОШЛОЕ пройдет. Насчет копипаста - пока я нашел только из википедии в фейсбук, в обратном направлении не ищется. Оставлено. Dmitry89 (talk) 10:58, 10 октября 2017 (UTC)

Пост-культура

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 декабря 2016 (UTC)

  • А Бычков дал совсем другое определение, и что мы с этим будем делать? Весьма однобокий, как видится, взгляд на явление. Не без рекламного даже посыла. 91.79 (обс.) 02:36, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Так и не понял из этого огрызка, что обозначается обсуждаемым термином. Интервики не выявлены, что косвенно подтверждает отсутствие значимости. Сноски на другие статьи рувики тоже наводят на грустные мысли. --Ghirla -трёп- 09:41, 17 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено за ВП:МТ. Даже определения нет, только происхождение словосочетания и всякое прочее, не раскрывающее тему. ShinePhantom (обс) 08:26, 22 декабря 2016 (UTC)

Музей истории Московского университета

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость переноса статьи в основное пространство. (подробнее). Данное сообщение и номинация выполнены в автоматическом режиме ботом. Dibоt (обс.) 00:05, 15 декабря 2016 (UTC)

  • Значимость музея даже показана, серьёзных недостатков оформления не видно. И если текст оригинален (на поверхностный взгляд да, таков), то можно и оставить спокойно. 91.79 (обс.) 02:26, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Музей был основан в 2005 году. А есть ли среди приведённых источников изданные после 2005 года не в университетских изданиях? — Abba8 19:44, 15 декабря 2016 (UTC)
    • А у нас тут свои понятия: если ты сам из правильных парней (ученый там, или попик православный) и про тебя пишут эти же самые правильные парни - то ты значим. Аминь. Так что университетских изданий достаточно, слава богу хоть такие есть. С другой стороны, если бы попы, например, написали о музее - то это бы значимости ему никак не дало, и наоборот, ученые, пишущие о попах сразу делают их значимыми. Такая вот асимметрия. Macuser (обс.) 00:25, 16 декабря 2016 (UTC)
  • Всё нормально, бот перебдел. Оснований для удаления не прослеживается. --Ghirla -трёп- 09:39, 17 декабря 2016 (UTC)

Итог

Определенный интерес к музею показан и в сторонних АИ. А собственные дают весьма подробное описание в приличном стиле. Оставлено. ShinePhantom (обс) 08:24, 22 декабря 2016 (UTC)

YEMA Group Limited

Возможно, значимость есть, но в текущем виде статья - типичный рекламный буклет.--IgorMagic (обс.) 06:14, 15 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Удалить. Текст статьи скопирован с их же сайта (тут и здесь). В данном случае это нарушение АП. Кроме того, текст статьи несколько рекламен (по крайней мере, не соблюдён критерий ВП:НТЗ), освещены только положительные стороны компании. --Barbariandeagle (обс.) 11:57, 20 декабря 2016 (UTC)

Итог

Копивио с себя и ссылки лишь на себя. Удалено за ВП:АП и ВП:КЗ. ShinePhantom (обс) 08:22, 22 декабря 2016 (UTC)

Тихонов, Юрий Николаевич

Историк. Описательного текста нет, только список работ. Значимость? --88.147.242.7 07:28, 15 декабря 2016 (UTC)

  • профессор, есть монографии и статьи в ведущих журналах. Оставить, но статья требует существенной доработки.--Venzz (обс.) 09:10, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Оставить. Историк, крупный специалист в области хотя и узкой, но очень важной для понимания истории России.Nicolas-a (обс.) 09:56, 15 декабря 2016 (UTC)
  • Статья пустая, источников нет, а по ВП:КЗП, наверное, проходит. — Abba8 19:35, 15 декабря 2016 (UTC)
  • По имеющейся в статье ссылке можно увидеть немало публикаций в солидных РАНовских журналах Новая и новейшая история, Азия и Африка сегодня, Восток, а также в ВиЖ. Но это лишь один пункт. ВиЖ, он, конечно, на грани между научным и научпопом, но там лишь одна статья и, помятуя о неоднозначном отношении сообщества к подобным случаям (Википедия:К удалению/13 октября 2016#Клопова, Мария Эдуардовна), возможность оставления кажется мне маловероятной. И это прискорбно, поскольку статьи его явно не негры писали. Brdbrs (обс.) 03:33, 16 декабря 2016 (UTC)
  • Давайте считать пункты содержательных критериев значимости для учёных:
    • Пункт 3: Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях — есть: международная конференция «Коминтерн в Москве: перекресток цивилизаций», Россия -Афганистан, международная научно-практическая конференция.
    • Пункт 4: Профессорская работа в ведущих или уникальных вузах по данной специальности — есть. Липецкий университет вполне можно отнести к ведущим вузам, его истфак существует с 1954 года.
    • Пункт 6: Наличие публикаций в ведущих научных журналах. Есть, много.
    • Пункт 8: наличие научно-популярных публикаций. Есть — газеты, журналы «Мир истории», «Новости разведки и контрразведки», «Российский кто есть кто».
    • Пункт 2: Научное, географическое или геологическое открытие. Докторская диссертация предполагает научное открытие.Nicolas-a (обс.) 17:07, 16 декабря 2016 (UTC)
      • Где можно увидеть подтверждения масштабу конференций, а также тому, что Тихонов входил в их программный комитет, либо тому, что его доклады были приглашёнными? Какие источники характеризуют исторический факультет Липецкого университета как ведущий? Касательно п.2: открытие — это всё же нечто более конкретное, чем «теоретические положения, совокупность которых можно квалифицировать как научное достижение». --INS Pirat 22:22, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

Оказывается, Липецкий педагогиеский институт — ведущий в России в области истории; а «Новости разведки и контрразведки» — научно-популярный журнал. Дискутировать на таком уровне нелепо. Фактически, из текста статьи следует соответствие персоны лишь одному критерию энциклопедической значимости для учёных — № 6 (наличие опубликованных научных работ). правила требуют соответствия двум-трём критериям. Удалено. Джекалоп (обс.) 09:04, 22 декабря 2016 (UTC)

Гардероб исторического костюма «Kapussta»

пока только ссылки на себя, но вдруг кто-то про это дело и писал что-то. Значимость? ShinePhantom (обс) 07:48, 15 декабря 2016 (UTC)

Предварительный итог

Удалить На заглавной же странице есть весь текст статьи. Выходит, что здесь ВП:КОПИВИО. Опять же, нейтральная точка зрения отсутствует. --Barbariandeagle (обс.) 12:21, 20 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено как явное нарушение авторских прав. NBS (обс.) 08:16, 23 декабря 2016 (UTC)

Шолойко, Наталья Васильевна

Украинский фармацевт и общественный деятель. Энциклопедическая значимость под сомнением. Джекалоп (обс.) 09:12, 15 декабря 2016 (UTC)

  • Хоте ли было назначить её госсекретарем Минздрава, главой Гослекслужбы - да скандальчик вышел (у неё, оказывается, вся семья в фарблизнесе, а муж - соучредитель фармфирмы и зампредправления госзавода "Индар" производящего инсулин). --Archivero (обс.) 21:34, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:БИО в статье и ссылками не показано. Удалено. Тара-Амингу 05:35, 22 декабря 2016 (UTC)

Бусыгин, Константин Дмитриевич

Государственный чиновник, критериям энциклопедической значимости не соответствует. Джекалоп (обс.) 09:16, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Воистину так. И уже оставлялся по этой причине. Дооформить можно, но тут ни к чему держать. 91.79 (обс.) 12:12, 15 декабря 2016 (UTC)

Жанна Деволь

Жанна в бедной семье в после 6-12 лет детский вандализм 46.63.206.219 10:28, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Быстро удалено как тестовая страница (O2). -- Q-bit array (обс.) 10:30, 15 декабря 2016 (UTC)

Американская торговая палата в России

Рекламная статья («Ознакомиться с полным списком компаний — членов палаты, а также с биографией А.Родзянко можно на сайте: www.amcham.ru») без доказательств энциклопедической значимости данного субъекта. Предлагаю удалить страницу, bezik° 12:01, 15 декабря 2016 (UTC)

  • Статья, безусловно, плоха, но предмет интересен. Особенно сейчас, когда зашевелились разные группы влияния. Оставить, переработать. --Egor (обс.) 09:19, 16 декабря 2016 (UTC)
  • Не понял сразу про Родзянко, тоже интересная персона, статья напрашивается. Похоже, это именно эти игроки сейчас поднимают муть вокруг санкций. --Egor (обс.) 09:22, 16 декабря 2016 (UTC)
    • Если эти суждения основаны на независимых авторитетных источниках — то да, предмет интересен. Но важно, чтобы предмет мы описывали на основании таких сторонних источников, а не публиковали самосправки о ведущести и могуществе с шитыми самоссылками, bezik° 09:57, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

(Вхождения и ссылки убраны ботом)Пока самопиар, удалено. ShinePhantom (обс) 08:19, 22 декабря 2016 (UTC)

Мэн Тянь

С КБУ: Коротко и без источников, хотя значимость скорее всего есть.  – Meiræ 12:34, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Спасибо уважаемому коллеге 1Goldberg за дополнение статьи. Оставлено. Джекалоп (обс.) 09:06, 22 декабря 2016 (UTC)

Mamamoo

С КБУ: Коротко и не совсем по-русски. – Meiræ 12:44, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Улучшений нет, удалено. ShinePhantom (обс) 08:17, 22 декабря 2016 (UTC)

Бондарев, Борис Владимирович

Преподаватель МАИ, в процессе написания статьи превратившийся из кандидата в доктора. Без источников, значимость не очевидна.  Sealle 16:56, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Тот или не тот, источников ноль, ВП:СОВР нарушается в любом случае, так что на ВП:ВУС с источниками для написания статьи и доказывающими соответствие трем критериям ВП:УЧ. Удалено. Dmitry89 (talk) 10:55, 10 октября 2017 (UTC)

Ковриго

Страница-гибрид. Статьи о фамилии (она, к слову, вовсе даже белорусская) тут нет. Из вольных рассуждений о всевозможных коврижках её не сделать. Сайт ufolog.ru не в спам-листе лишь по недоразумению. О перспективах на дизамбиг: есть народная артистка с двойной фамилией, с почвоведом её никак не спутаешь; есть ещё по крайней мере два человека с возможным соответствием критериям ВП:БИО. 91.79 (обс.) 17:18, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

удалено за неформат. ShinePhantom (обс) 08:16, 22 декабря 2016 (UTC)

Бензольное кольцо

Есть Ароматические соединения, Циклические соединения, бензол, нужно ли к ним это дополнение? а если учесть уровень школьного сочинения "как нарисовать бензольное колечко", да ещё и с текстом, практически без переработки утянутым из интернетов - Быстро удалить. 94.25.186.46 17:36, 15 декабря 2016 (UTC)

  • Ну, искать-то термин могут - перенаправить на Ароматичность? Tatewaki (обс.) 23:28, 15 декабря 2016 (UTC)
  • В статье находится краткое понятие бензольного кольца,так-как некоторые люди могут искать конкретную информацию,а не большую статью,где ты не скоро наткнешся на информацию про него.Это может пригодится в основном тем,кто начнёт заниматся химией,а именно как?В поиске (любом) человек напишет что такое бензольное кольцо,и сжатый текст отобразится поисковиком или ссылка на данную статью.В ином случае человеку придётся рыскать в других источниках,да и конкретно не написано нигде "Бензольное кольцо"

Итог

Я не исключаю, что про у бензольного кольца может быть какая то самостоятельная значимость, хотя и слабо представляю её в отрыве от трёх указанных номинатором статей, уж редирект точно нужен… А вот данная «конкретная информация» использующая в качестве источника статью в Википедии подпадает и под ВП:ОМ и под ВП:КБУ#С1 --be-nt-all (обс.) 05:16, 16 декабря 2016 (UTC)

  • Бензольное кольцо - узкое и точное понятие, связанное именно с бензолом, в отличие от ароматичности (это значительно более широкое понятие). Связать эти статьи конечно нужно, как и расширить раздел по структуре бензола, он слишком скуп на информацию. --Egor (обс.) 15:31, 17 декабря 2016 (UTC)

Ромбоэдр

С быстрого. В двух дюжинах языковых версий статья есть, в БСЭ и прочих энциклопедиях есть. И у нас 10 лет была, лишь сегодня одного участника осенило влить её содержание в Параллелепипед и быстро удалить. У статьи, разумеется, есть проблемы: текст прямо из БСЭ (так в 2006 году у нас было принято), источников не приведено. Но наивно полагать, что её нечем дополнить: во-первых, геометры наверняка изощрялись; во-вторых (и в-главных), термин чрезвычайно употребителен в кристаллографии. 91.79 (обс.) 17:59, 15 декабря 2016 (UTC)

  • Немного добавил по минералогии, правда, не уверен в точности. Если не забуду, посмотрю по справочникам, уточню. Оставить. --Egor (обс.) 09:00, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

✔ Оставлено Правил не нарушает — Алексей Копылов 06:49, 21 декабря 2016 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги.

Бовид

Здание бизнес-центра. Без источников и признаков значимости. Sealle 18:42, 15 декабря 2016 (UTC)

Итог

Пара ссылок на собственный сайт, если кто-то и писал в АИ о нем, то мне найти не удалось, или самиздат, или реклама, или краткие новости. Удалено за незначимость. ShinePhantom (обс) 08:15, 22 декабря 2016 (UTC)

Кузнецова, Ксения Сергеевна

Актриса. Энциклопедическая значимость не показана. Джекалоп (обс.) 21:36, 15 декабря 2016 (UTC)

Здравствуйте, Уважаемая Википедия. Не знаю, имею ли я право тут писать, но раз имеется кнопка "править", то выскажусь. Последнее время, данная страница выглядит довольно смешно. Судя по тому что было мною замечено, то ли поклонники Ксении Кузнецовой, то ли враги ее, не придут к общему знаменателю. В статье ранее было много сказано о личной жизни Ксении, были даже ссылки какие-то, но это видимо поклонников актрисы не устраивает. Лично меня смешил тот факт, что слово "Замужем", часто менялось на "В разводе", а порой информация о муже пропадала вовсе. Случилось там что-то, и поклонникам в этом, "что-то", что-то не нравится. Постоянно правят чего-то, стирают, даже неприятно видеть эти скачки. Какое-то время, долго держалась информация о личной жизни, но нашелся один залетный фанат, который начал эти пляски. Было даже такое, что кто-то пытался увеличить Википедию актрисы, написав ее фильмографию в основном тексте. Это смешно. Видимо никто не следит за ее карьерой, никто не добавляет информацию, а если добавлялось что-то, кем-то, то по каким-то причинам это стирают, да и фильмография не богата, одни эпизоды, я вот тоже ее по "Александровскому Саду" помню только. Кстати в Интернете, можно найти еще одно интервью Ксюши, в Википедии была цитата, там про мужа что-то. И что муж в больнице, тоже ссылка была, и ролик какой-то про него же, но все постоянно удаляется. Судя по всему, что-то там с личной жизнью актрисы, и это поклонникам не нравится. А карьера никакая, что уже и выше отмечено, даже про "Поступок", не сказано. Одна Абвгдейка, но когда она была вообще? Ну это не о чем просто. Проще удалить эту унылую страницу. Ну вот так. Чисто мнение и наблюдение. Если нельзя было тут писать, то простите.

  • Писать-то можно, только надо подписываться. А по существу если, то, конечно, энциклопедическая значимость актрисы не показана, да и её, наверное и нет. --Маэстро1974 (обс.) 18:10, 16 декабря 2016 (UTC)

Итог

Удалено согласно номинации. Имеющихся и найденных источников недостаточно для соответствия критериям включения, по ним будет проблематично написать и поддерживать статью, соответствующую требованиям к биографиям современников.--Draa_kul talk 18:11, 20 февраля 2017 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/15_декабря_2016&oldid=89231674